Днес официалният дебат е една от дейностите, които обикновено се използват като академична задача за ученици, които все още са в гимназия или са опитали университет. По -специално, дебатният процес обикновено включва двама индивида или два екипа, които имат различни гледни точки по даден въпрос. Въпреки че някой е експерт в дебатите, всъщност все още е необходима рамка за дебат, за да се гарантира, че използваните аргументи са наистина ефективни, структурирани и изчерпателни. За съжаление, писането на дебат не е толкова лесно, колкото завъртането на дланта. Ето защо тази статия е тук, за да ви помогне да класифицирате предпоставките в рамките на дебата и да ги представите под формата на пълен аргумент. Искате ли да знаете повече информация? Прочетете за тази статия!
Стъпка
Метод 1 от 3: Извършване на изследвания
Стъпка 1. Определете типа дебат, преди да създадете очертание
По принцип има няколко типа дебати, като парламентарни дебати и дебати на Линкълн-Дъглас, всеки от които има своя собствена организационна структура и в крайна сметка определя реда, в който всеки участник в дебата представя аргументите. Ето защо рамката на дебата трябва да бъде адаптирана към структурата или вида на дебата, който ще водите.
- Дебатът между екипите е един от най-често срещаните видове дебати. При този тип дебати обикновено първият кръг ще се състои от два сегмента и във всеки сегмент всеки екип има възможност да представи своите аргументи. Междувременно през второто полувреме всеки отбор отново имаше свой собствен сегмент, който да опровергае аргументите на противниковия отбор, представени през първото полувреме.
- Междувременно в дебата Линкълн-Дъглас едната страна или екипът има възможност да представи своя аргумент. След това другият екип имаше възможност да разгледа аргумента. След това същият процес ще се повтори и в другия екип. В крайна сметка всеки отбор имаше шанс да даде последното си опровержение.
Стъпка 2. Проучете дебатните въпроси, за да определите коя страна ще вземете
Потърсете информация от надеждни източници, като списания и академични текстове, за да увеличите разбирането си по разглежданата тема. По -специално, съсредоточете се върху намирането на факти, статистика, цитати, примери от случаи и други материали, свързани с темата. След това, въз основа на събраните доказателства, изберете страната, която има по -силен аргумент, ако е възможно.
- Например, ако темата, която се обсъжда, е ролята на електрическите автомобили в увреждането на околната среда в сравнение с ролята на автомобилите на газ по същия въпрос, опитайте да съберете материали от академични списания и организации с нестопанска цел, които следят поведението на потребителите относно нивата на въглеродни емисии, за да разберете въздействието на въглерода върху екологичните щети и получете официални цитати от изявления на експерти по темата, като например еколози и собственици на автомобили или работници.
- Ако рамката на дебата е направена така, че да отговаря на стойността на заданието и имате проблеми с избора за коя страна да се борите, най -добре е първо да се съсредоточите върху събирането на възможно най -много доказателства, за да затвърдите аргумента си по -късно.
- Какъвто и аргумент да изберете, уверете се, че звучи логично и е придружен от разнообразие от подходящи и убедителни подкрепящи доказателства.
- Не забравяйте да запишете цялата информация, която цитирате.
- За всяко подкрепящо доказателство, което намерите, опитайте се да намерите други факти, които да опровергаят или опровергаят доказателствата. Този метод е много ефективен за засилване на аргумента ви по -късно.
- Не забравяйте, че е по -добре да съберете твърде много информация, отколкото да не правите достатъчно изследвания и в крайна сметка да нямате подкрепящи доказателства.
Стъпка 3. Групирайте всички доказателства, които откриете, докато правите изследването си
На лист хартия запишете всички доказателства, които могат да подкрепят основния ви аргумент, започвайки с най -влиятелните доказателства, продължавайки с посредствените доказателства и завършвайки с най -силните крайни доказателства. След това съставете подобни списъци, за да изброите противоречиви доказателства в различни работни листове.
- Например, ако най-влиятелното подкрепящо доказателство е графика, показваща, че автомобилите, работещи с газ, произвеждат два пъти повече въглеродни емисии от електрическите автомобили, поставете този факт в горната част на вашия списък с доказателства.
- Ако дебатът е дълъг и/или дискутираната тема е сложна, опитайте да разделите доказателствата, които имате, в няколко категории, като правни, морални и икономически.
- В рамките на дебата включете поне три факта или подкрепящи доказателства.
Метод 2 от 3: Създаване на основен контур
Стъпка 1. Следвайте основните принципи за създаване на контур, за да сте сигурни, че резултатът е чист и структуриран
Въпреки че подредбата на материала наистина зависи от вида на използвания дебат, форматът на рамката за разисквания все пак трябва да следва основните правила, които се прилагат като цяло. Например заглавията и подзаглавията на схемата на дебата трябва да бъдат маркирани с римски цифри, главни букви и арабски цифри.
- Разделете информацията на раздели. По принцип основната заглавна секция ще бъде изпълнена с вашия аргумент, докато подзаглавната част ще бъде изпълнена с някои доказателства в подкрепа на аргумента.
- Използвайте правилните символи. Всъщност всяко ниво в рамките на дебата има свой символ. Например основните заглавия са маркирани с римски цифри (I, II, III, IV). Междувременно разделът на подзаглавието е маркиран с главна буква (A, B, C), а разделът на подзаглавието (втора подзаглавка) е маркиран с арабски цифри (1, 2, 3). Поддържайте тази последователност в целия контур.
- Уверете се, че всяко ниво е написано или въведено с отстъп. Тази концепция ви улеснява да наблюдавате потока от аргументи и да поддържате чист формат на очертанията.
Стъпка 2. Започнете да очертавате въведение или въведение
Във въведението или въвеждането включете очертание на изследователския въпрос или тема на дебат, както и изложение на теза, което обобщава целия ви аргумент. Ако схемата за дебат се създава ръчно, поставете точка за подреждане, последвана от думата „Въведение/Въведение“в горната част на доклада. След това добавете вдлъбнатина, която съдържа обобщение на темата за разискване, последвана от друга точка, съдържаща вашата дипломна работа.
- Изложението на тезата трябва да може да обясни страната, която заемате в дебата, а причините за вашия аргумент са по -силни от аргумента на противника.
- Например, ако темата за разискване е въздействието на електрическите автомобили срещу газовите автомобили върху производството на емисии на газ, вашата теза ще бъде: „Електрическите автомобили са по -екологични от автомобилите с газ.“
Стъпка 3. Запишете основния си аргумент под формата на теза
Добавете второ заглавие със заглавие „Аргументация“, след което включете подзаглавие, съдържащо вашия основен аргумент или теза под него. В идеалния случай разделът е изпълнен с най -убедителните доказателства в подкрепа на истинността на вашия аргумент.
Например, ако твърдите, че електрическите автомобили са по -екологични от автомобилите с газ, тъй като произвеждат по -малко въглероден диоксид, пример за основния ви аргумент или теза ще бъде: „Електрическите автомобили произвеждат по -малко емисии на въглероден диоксид от автомобилите на газ“
Стъпка 4. Включете подходящи и значими доказателства в подкрепа на основния аргумент
Добавете второ подзаглавие под основния аргумент и попълнете раздела с кратко обяснение на съответните доказателства, които могат да подкрепят основния аргумент. След това включете последна подзаглавие, за да обясните значението на основния аргумент за целия случай, който защитавате в процеса на дебат.
Например, включете доказателства, че електрическите автомобили произвеждат по-малко емисии на въглероден диоксид от автомобилите, работещи с газ, заедно със сбор от статистически данни, които можете да получите от официалните правителствени уебсайтове, като например от Министерството на енергетиката и минералните ресурси и/или от Министерството на околната среда и горите
Стъпка 5. Повторете същия процес, за да очертаете всеки аргумент
Създайте подзаглавие за всеки предоставен от вас аргумент, след което включете подходящи и значими подкрепящи доказателства за всеки аргумент под него.
Стъпка 6. Подгответе опровержения, за да отговорите на възможни противоречиви аргументи
В средата на дебатния процес ще имате възможност да опровергаете или поставите под въпрос аргумента на опонента си. Преди да започне дебатът, отделете известно време, за да определите аргументите, които вашият опонент би могъл да изложи, и повечето от аргументите, срещу които вероятно ще се сблъскате в процеса на изследване. След като съберете няколко възможни противоположни аргумента, потърсете опровержения от всеки аргумент, в случай че другата страна представи този аргумент в процеса на дебат.
- Например, ако сте разумно сигурни, че другата страна ще обвини вашия аргумент, че идва от предубеден източник, подгответе опровержение, като потърсите подкрепящи доказателства от различни източници.
- Потърсете опровержения от всеки аспект на техния аргумент, а не от един цял аргумент. По този начин вашата позиция в дебата несъмнено ще бъде по -солидна и сигурна.
- Най -вероятно аргументът на противника винаги ще противоречи на вашия. Тоест, ако вашият аргумент се фокусира върху предимствата на една идея или политика, аргументът на противника ще се съсредоточи върху недостатъците на същата идея или политика. Ако можете да обърнете повече внимание на този аспект, освен че можете да докажете липсата на валидност на аргумента на противника, можете също така по -лесно да рекламирате лични аргументи пред публиката.
Стъпка 7. Добавете всички необходими подробности
След като създадете очертания на аргументи и опровержения, започнете да добавяте повече подробности, за да подсилите писането или спорния материал по дадена тема. С други думи, поддържайте очертанията на дебата разделени на заглавия, раздели и точки, но включете по -пълни изречения, подходящи въпроси и значими доказателства, за да направите аргумента си по -богат и по -изчерпателен.
Попълнете очертанието, сякаш всъщност спорите. Това ще ви помогне да разберете по -добре личните си аргументи, както и да намерите логични въпроси и опровержения на аргументите на опонента си
Метод 3 от 3: Избягване на логически грешки
Стъпка 1. Избягвайте да използвате аргумента slam man
Една от най -честите логически грешки, допуснати от начинаещи дебатиращи при изготвянето на рамка за дебат, е сламеният човек. По -специално, логическата грешка на сламения човек възниква, когато погрешно интерпретирате намерението на противника и представите грешната интерпретация пред публика. Уверете се, че не правите тази грешка и бъдете готови да се изправите срещу опонентите, които ви го правят.
Например, ако вашият аргумент се фокусира върху премахването на смъртното наказание, вашият опонент може да допусне логическа грешка, като ви обвинява, че нямате съчувствие към семейството на жертвата, или че не искате престъпникът да понесе последствията от действията си
Стъпка 2. Не предполагайте, че ще избегнете логически грешки при хлъзгав наклон
Тази логическа заблуда възниква, ако приемете, че рано или късно ще се случи нещо много крайно, ако в този момент се позволи да се случи нещо подобно, по -малко крайно. Въпреки че звучи интуитивно, всъщност аргументът не се основава на правилната логика и следователно трябва да се избягва.
Например, ако вашият аргумент се фокусира върху легализирането на еднополовите бракове, вашият опонент може да попадне в хлъзгавата логика на склона да приеме, че след като еднополовите бракове бъдат узаконени, рано или късно държавата ще легализира сексуалните отношения между хората и животните
Стъпка 3. Не атакувайте противника си лично, за да избегнете ad hominem логически грешки
Често използвана от губещата страна в спор, тази логическа грешка възниква, когато едната страна прави лична атака срещу другата, вместо да се фокусира върху атаката на аргумент, който се счита за неподходящ. Този вид поведение не е нито логично, нито етично, така че трябва да се избягва възможно най -много в ситуации на официален дебат.
- Например, ако сте събрали много пълен и ясен аргумент, но противникът ви не е, те могат да се опитат да атакуват вашите лоши академични оценки, вместо вашия аргумент, като начин за отказ. Дори и да имате лош резултат, разберете, че атаката е без значение за разглежданата тема и следователно не е логически валидна.
- Дори ако опонентът ви прави лична атака в спор, никога не правете същото. Освен че е логически погрешно, това поведение е изключително неуважително.
Стъпка 4. Използвайте специфична дикция, за да избегнете неясноти
Използването на двусмислена и/или твърде обща дикция може да затрудни опонента ви да разбере вашето обяснение. В резултат на това те могат по -лесно да атакуват аргумента ви и да ви накарат да изглеждате глупави, че не знаете за какво говорите.
Например, ако твърдите, че електрическите автомобили са "винаги" по -чисти от автомобилите с газ, опонентът ви може да атакува аргумента, като каже, че газова кола в автомивка все още е по -чиста от електрическа кола, покрита с кал. За да избегнете такава неяснота, не използвайте двусмислена дикция като „винаги“
Стъпка 5. Избягвайте логическите грешки при свързването
Всъщност това е една от най -често срещаните логически грешки, когато смятате, че нещо е правилно или добро, само защото повечето хора имат същото мнение. Тази логическа заблуда е известна още като „призив към населението“.
Например, не можете да спорите, че смъртното наказание е най -ефективната последица, само защото повечето хора подкрепят политиката
Стъпка 6. Внимавайте да не направите логическата грешка на фалшивата дилема
Често използвана в края на дебат, за да се подчертае значението на публиката, подкрепяща даден аргумент, тази грешка възниква, когато предлагате на публиката само две крайни опции (черно -бяла), когато всъщност има много други възможности. Ако направите тази грешка и опонентът ви я опровергае, като даде трета опция, със сигурност вашият аргумент ще звучи много слабо.
